http://lists.gnu.org/archive/html/info-member/2007-06/msg00000.html

Tes razón Dr Zippie. Grazas por tére-la pacienza de me facer caer do burro

Un saudiño dende Sevilla.

1) Por que se pode relicenciar directamente o BSD (que explicarei de novo).
2) Por que a GPL é viral, todo o que toca pasa a ser GPL.

Coido que hai un pouco de confusión no tema das licencias:

Na seguinte ligazón tes información e unha comparativa de GPL fronte a BSD que non é un FUD.

http://www.eldemonio.org/documentos/26060513220.html

No caso dos BSD non é relevante o autor orixinal á hora de facer co codigo o que queiras, só tes a obriga de informar que está baseado nun traballo de ese autor, pero nada mais.

O único código fonte que permite ser relicenciado por calquera é o que está baixo o “dominio público”. Ese código caracterízase por non ter autor, por tanto, non ten copyright. En España e en parte de Europa penso que non se permite liberar un traballo baixo o dominio público, posto que o copyright é algo automático.

Mira as dúas primeiras condicións da licenza BSD:
1. Redistributions of source code must retain the above copyright
notice, this list of conditions and the following disclaimer.
2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
documentation and/or other materials provided with the distribution.
Por tanto, o código con licenza BSD sempre terás licenza BSD, non se lle pode cambiar.

Un exemplo: se temos un proxecto GPL e engadimos un ficheiro baixo a BSD, ese ficheiro terá a licenza BSD. E non teremos dereito a cambiarlle a licenza baixo ningunha circunstancia. Tan só poderemos pór a licenza que queiramos ás modificacións.

E sobre “A licenza BSD é máis libre que a GPL”, e sempre segundo se mire. Pero ante a duda non é menos libre, e tamén sin dúbidas é menos restrictiva.